אי חוקיות פלילית כרוכה בבדיקה האם הפעולה המסווגת כפשע במשפט הפלילי באמת נוגדת את החוק או מציגה סיבה כלשהי להצדקה. זה הוליד סתירות דוקטרינריות כדי להעריך אם הסוג הפלילי מזוהה עם אי חוקיות או נותן רק אינדיקציה על קיומו.
עבור קאררה, עובדה אינה חוקית כאשר היא מנוגדת לחוק המדינה. לגבי Kart Binding לא נוכל לומר שהפשע הוא הפוך מהנורמה הפלילית, אלא שמדובר בפעולה התואמת את המתואר על ידה, המזהה את אי החוקיות עם הסוג הפלילי. בלינג אינו שותף לעמדה זו, וקובע כי פעולה טיפוסית עשויה שלא להיות בלתי חוקית בו-זמנית, אם הפעולה מוצדקת מבחינה משפטית, כגון רצח בהגנה לגיטימית, ולכן אינה בגדר ענישה. אדמונד מזגר מזהה סוג ואי חוקיות למרות שלפעמים הסוג אינו נענש על פי חוק, עקב הערכות מסוימות של המחוקק.
אי חוקיות פלילית מחייבת את קיומו של הסוג, אך הוא אינו מוצה בקיומו, לכן כדי שתהיה אי חוקיות הפעולה צריכה להיות מסווגת קודם לכן, אך לא כל התנהגות טיפוסית היא בלתי חוקית, אם החוק מצדיק ש פעולה בנסיבות מסוימות.
לאחר שאומתו אופייניות המעשה ואי חוקיותו, יהיה על הערכת אשמתו של מבצע המעשהאופייני ובלתי חוקי, לדעת אם הוא ראוי לגינוי אישי למחברו, לאור ההיבט הפנימי שלו. כמה מחברים כמו Binding, אינם רואים את ההבדל בין אשמה ואי חוקיות, שכן כל התנהגות בלתי חוקית חייבת להיות מכוונת או רשלנית. מי שמקבל את ההבדל הזה בין אי חוקיות, כיסוד אובייקטיבי, למרות שיש בו כמה סובייקטיביים, לבין אשמה, כיסוד סובייקטיבי, טוענים כי התנהגות יכולה להיות בלתי חוקית, כגון רצח, אך לא אשמה אם מי שפעל לא היה., למשל, בשכלו.
