הערכאה השיפוטית הכפולה היא ערובה לבעלי הדין. מערכת זו, מעל לכל, הושמה הלכה למעשה לאחר המהפכה הצרפתית, לשם בקרה יעילה על החלטות השופטים, שכן למעט המקרים הקבועים במפורש בחוק, סכסוכים שיפוטיים נתונים לביקורת על ידי ערכאה גבוהה יותר בהיררכיה.. הרשעה זו קובעת מדיניות משפטית ומושרשת סוציולוגית, שכן למרות שהיא עשויה לצמצם אפשרות לטעות, היא אינה שוללת אותה לחלוטין, שכן גם הערכאה העליונה יכולה לטעות, בנוסף לכך שהיא מייצרת כהיבט שלילי עיכוב בהכרעה. של הסיבות.
דוקטרינרים כמו קוטור מגינים על אפשרות זו של קבלת אפשרות ערעור בפני גורם גבוה אחר בהיררכיה, כבעל ברית של חירות והזכות להישמע בהתנגדותם או במחאה על ידי בעל הדין המובס.
Cappelletti, לעומת זאת, שומר על הנוחות של משפט יחיד בשאלות עובדתיות, שצריכה להיות בעל פה ועם הערכה חופשית של הראיות.
לטענתם, מקרה בודד יכול להעניק לשופט סמכות שיקול דעת גדולה ולכן, עלול ליפול לסמכותיות, לה מתנגד קלמנדרי שסמכותיות קיימת רק כאשר לא האנשים הם שמכתיבים את החוקים, שכן באמצעותם. נציגים, שכן אותם הלכות ולא הבוררות של השופט היא שצריכה להכריע בענייןגורם.
עם זאת, גם כאשר מתקבל ריבוי המופעים, התהליך חייב להיחשב כייחודי ובלתי ניתן להפרדה.
הסכם סן חוסה, קוסטה ריקה, בסעיף 8, סעיף 2 ח', מבטיח לכל הנאשם בפשע את הזכות לערער בפני שופט או בית משפט גבוה יותר בהיררכיה של הפסיקה הפוגעת בו.
