המקובל בתחום החובה הוא שהעיכוב אופייני לחוסר רצונו של החייב מלקיים את ההוראה לה היה חייב, אך יכול לקרות שהנושה הוא זה שייגרם לו עיכוב בסירוב. לקבל ללא הצדקה את ההטבה שהחייב מציע לו, בין משום שהוא טוען ללא סיבה שאינה מגיעה, הדבר פוגע במילוי חובת עשייה, למשל במניעת כניסת הבנאי למקום שעליו לבנות, ובין משום הוא אינו מסוגל, חסר ייצוג משפטי לקבל תשלום. ההתחייבות חייבת להיות באיחור ויש לדרוש את שיתוף הפעולה של הנושה לביצוע התשלום.
בחוק הארגנטינאי, הפתרון האפשרי היחיד לחייב הרוצה להשתחרר מחובת הנתינה שלו ומוצא עצמו בחוסר רצונו של הנושה הוא לעבור לניכוס שיפוטי של המגיע במקרה של חובות לתת. להצעת התשלום בהתחייבויות הנתינה יש השלכות רק בחוק הארגנטינאי, כאשר סירובו של הנושה לקבל תשלום היה בזדון. בורדה מביאה את הדוגמה הבאה, שהיא המקרה של הסכם העמלה בחוזה מכר בתשלומים, במקרה שהחייב לא ישלם את התשלומים המוסכמים במועד. אם במקרה זה ועל מנת לבקש החלטה שיפוטית של המכירה יסרב הנושה לקבל את התשלום, התנהגות זדונית זו תמנע ממנו להפעילהסכם העמלה, אם הייתה הצעת תשלום על ידי החייב.
תוצאה חיובית נוספת של אינטרפלציה של הנושה היא כך שהחייב לא ישא בעלויות משפט ההפרשה, למעט חריגים משפטיים.
הצעת התשלום נחשבת לאפשרית כדי לגרום לנושה לפגר את ההתחייבויות לבצע.
לאחר שהנושה נמצא במחדל, עלויות משפט המשלוח ועלויות השימור של הדבר שהחייב היה צריך לעשות יחולו על האחרון. אתה גם אחראי לסיכונים של אובדן או הידרדרות של הדבר שנגרם כתוצאה מאירוע מקרי או מכוח עליון, ומהלך ההתעניינות בהתחייבויות לתת סכומי כסף נקטע.
לפי סעיף 2097 של הקוד האזרחי הפדרלי של מקסיקו, ההצעה שאחריה המשלוח מרמזת על תשלום ההתחייבות.
הקוד האזרחי הקולומביאני קובע בסעיף 1656 את תוקפו של תשלום במשלוח בניגוד לרצונו של הנושה, אך דורש שקודם לו הצעה (סעיף 1658).
